Confidenţialitate


ICCJ explică decizia de a-i achita pe torționarii disidentului anticomunist Gheorghe Ursu


Instrumente pentru avocați și judecători

Înalta Curte de Casație și Justiție explică într-un amplu comunicat decizia de a-i achita pe torționarii disidentului anticomunist Gheorghe Ursu. Faptele acestora nu pot fi încadrate la infracțiuni contra umanității – se arată în document. În plus, Gheorghe Ursu nu este prezentat ca un adversar al sistemului comunist, ci aproape ca un privilegiat al acestuia, care a beneficiat de multiple vize pentru călătorii în străinătate.

Înalta Curte de Casație și Justiție explică – prin citarea succesivă a mai multor articole din Codul Penal, modificate de-a lungul timpului – că faptele celor doi foști ofițeri de Securitate nu se încadrează la infracțiuni contra umanității.

EMBED CODE Copiază codul de mai jos pentru a adăuga acest clip audio pe site-ul tău.

Ele nu erau incriminate la data comiterii lor și nimeni nu poate răspunde penal pentru o faptă care nu era pedepsită prin lege – se arată în comunicat.

Instanța încearcă să explice și faptul că ceea ce parchetul consideră fapte inumane, care cauzează suferințe mari sau vătămări ale integrității fizice sau psihice sunt inerente oricărei activități de cercetare penală.

Mai mult – se arată în document – și în prezent sunt folosite astfel de metode speciale de supraveghere sau cercetare prin care se obțin mijloace de probă. În opinia Înaltei Curți, fapta de tratamente neomenoase nu poate fi concepută fără existența în prealabil a unei situații de conflict sau adversitate.

Și încearcă apoi, pe pagini întregi, să explice că inginerul Gheroghe Ursu nu se afla într-o astfel de relație cu regimul comunist. Era cunoscut pentru opiniile lui împotriva regimului, dar că atâta timp cât acestea nu au fost făcute publice – Gheorghe Ursu nu poate fi considerat un disident – conchide Înalta Curte, făcând abstracție de scrisorie trimise de acesta postului de radio Europa Liberă.

Și – nu în ultimul rând – Înalta Curte își explică decizi și prin faptul că în anul 1985 „nu se mai poate considera că exista o intenție clară de exterminare sistemică a oricărui opozant din partea autorităților statului”.

Sursa foto: Shutterstock

Citește și: Andrei Ursu, fiul disidentului anticomunist Gheorghe Ursu: Voi merge la CEDO / Pe măsură ce tatăl meu nu se lăsa reeducat era bătut din ce în ce mai dur | INTERVIU


Ultimele stiri
200 de mineri de la Cariera Jilţ Nord protestează împotriva tăierii voucherelor de vacanță, un drept prevăzut în…

Confirmări ale mărturiilor din documentarul Recorder din partea magistraților veniți la Cotroceni. O procuroare vorbește despre derapajele din…

SUA: Inteligența artificială, folosită în alegerea cadoului perfect de Crăciun de aproape 60% din respondenții unui studiu  |…

Protest „colind” al comunității Declic, la Palatul Cotroceni, în semn de solidaritate cu magistrații care au curajul să…

Cum explorați o gamă de parfumuri pentru a găsi aroma care vă definește (P)

Ce este tehnologia eSIM și cum îți schimbă călătoriile (P)

Magistrații, față în față cu președintele Nicușor Dan, la Palatul Cotroceni. Ce nereguli îi sunt comunicate. Judecător: În…

Senatul dezbate și votează moțiunea simplă împotriva ministrului de Interne, Cătălin Predoiu

Camera Deputaților dezbate moţiunea simplă pe Justiţie | Ministrul Marinescu este invitat şi la “Ora Guvernului”

‘Corupţia Ucide’ – scrisoare deschisă către CSM: Separarea puterilor în stat nu presupune separarea Justiţiei de societate