Curtea de Apel București a amânat pentru 11 februarie pronunțarea asupra contestației avocatei AUR Silvia Uscov privind numirea a doi judecători CCR

Curtea de Apel Bucureşti a amânat pentru 11 februarie pronunţarea unei decizii în cazul cererii depuse de avocata AUR Silvia Uscov, prin care se solicită suspendarea din funcţie a judecătorilor Curţii Constituţionale Mihai Busuioc şi Dacian Cosmin Dragoş. Dosarul este gestionat de judecătoarea Olimpiea Creţeanu, care săptămâna trecută a respins o altă cerere depusă de Silvia Uscov. Aceasta solicita suspendarea deciziei premierului Ilie Bolojan de a înființa un comitet de analiză a legilor Justiției la Palatul Victoria.

UPDATE 16:00. Curtea de Apel București a amânat luarea unei hotărâri privind solicitarea Silviei Uscov

Decizia urma să fie luată vineri, 30 ianuarie, dar instanța a anunțat că amână pronunțarea pentru 11 februarie. În aceeași zi, după a patra amânare, Curtea Constituțională este așteptată să decidă dacă Legea pensiilor speciale ale magistraților este sau nu constituțională.

Știre inițială

În instanţă, Silvia Uscov a cerut suspendarea executării decretului prin care preşedintele Nicuşor Dan l-a numit pe Dacian Cosmin Dragoş ca judecător la CCR, precum şi suspendarea hotărârii Senatului din 24 iunie 2025 privind numirea lui Mihai Busuioc.

Avocata a susţinut că cei doi judecători nu îndeplinesc una dintre condiţiile legale pentru a fi numiţi la Curtea Constituţională: o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior.

În cazul lui Mihai Busuioc, lucrurile sunt destul de clare, pentru că, în cazul acestuia, CCR a decis pe 1 iulie 2025 că numirea sa este constituțională. Deciziile Curții nu pot fi desființate de instanțele de judecată.

Situația lui Dacian Cosmin Dragoș, numit la CCR de președintele Nicușor Dan, este mai complicată. Avocata Silvia Uscov susține că acesta nu îndeplinește una dintre condițiile pentru a fi numit în funcția de judecător CCR, și anume o vechime de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior.

Conform avocatei, această vechime trebuie să fie realizată în activitatea practică juridică (avocat, consilier juridic, judecător, procuror) sau în cea universitară, dar exclusiv cu profil juridic,

Însă, spune Silvia Uscov, Dacian Cosmin Dragoș a activat ca profesor universitar la Facultatea de Drept doar aproximativ trei ani și patru luni (perioada octombrie 1998 – februarie 2002), iar restul carierei sale s-a desfășurat la Facultatea de Științe Politice și Administrative de la Universitatea Babeș-Bolyai, unde, deși predă materia de drept, aceasta nu constituie învățământ juridic superior în sensul constituțional și legal al acestei noțiuni.

În timpul procesului, reprezentantul Administrației Prezidențiale a solicitat respingerea contestației depuse de avocata Silvia Uscov, pe motiv că cererea acesteia a fost depusă tardiv: reclamanta avea termen de 30 de zile pentru depunerea unei plângeri prealabile.

Pe de altă parte, consilierul juridic a arătat că la dosar există dovezi care atestă faptul că Dacian Cosmin Dragoș a predat exclusiv discipline cu caracter juridic. De asemenea, el a lucrat în activități conexe ca expert științific, cercetător științific și consilier, fiind unul dintre experții angajați de statul român într-un litigiu internațional.