Consultări inedite la Palatul Cotroceni, transmise LIVE. Mai mulți magistrați denunță abuzurile șefilor din Justiție | O procuroare prezintă derapajele din dosarul Vanghelie | AUDIO

Întâlnire fără precedent la Palatul Cotroceni. Sunt transmise în direct plângerile făcute de magistrați la adresa șefilor de la vârful Justiției, într-o discuție cu șeful statului. Între cei prezenți, și procuroarea Laura Deriuş, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 și care a lucrat la DNA. Aceasta a subliniat faptul că unele cauze care „nu convin” duc la îndepărtarea magistraților incomozi. Dosarele grele nu mai sunt dorite la DNA, a lăsat de înțeles procuroarea.

„Voiam să spun că în DNA am avut o perioadă în care am intrat în cauze foarte complexe, cauze cu impact mediatic, în cauze în care am obţinut hotărâri de condamnare. De la un timp, lucrurile nu mai stau aşa. Aspect care se poate observa din conţinutul unor hotărâri judecătoreşti sau hai să le numim hotărâri, în sens larg, aspect care creează o stare de insecuritate pentru magistraţi, pentru că, pe baza unor astfel de hotărâri, poţi fi exclus din magistratură, poţi fi revocat din DNA. Asta e situația mea concretă”, a spus procuroarea Laura Deriuș.

Un exemplu de dosar celebru: cazul Vanghelie, despre care procuroarea confirmă aspectele din ancheta „Recorder”, anume faptul că judecătorii erau schimbați până s-a ajuns la prescrierea faptelor.

Fost primar PSD al Sectorului 5, Marian Vanghelie a scăpat definitiv de condamnarea la 11 ani și opt luni de închisoare, dată în primă instanță, după ce faptele de care era acuzat s-au prescris. Fostul primar era acuzat că ar fi luat mită aproximativ 30 de milioane de euro, reprezentând 20% din valoarea contractelor încheiate de Primăria Sectorului 5 cu un om de afaceri.

Laura Deriuş, procuroare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1: „Sunt reale aspectele prezentate în spaţiul public”

„Eu am făcut trimitere la o cauză de judecată, care a fost obiectul opiniei publice, respectiv dosarul cu Vanghelie. Eu am intrat în acel dosar, începând cu 2018 până în 2021, când a fost emisă sentinţa. Sunt reale aspectele prezentate în spaţiul public. Aş mai adăuga doar faptul că şi în judecarea în fond s-au permutat patru completuri de judecată. Bineînţeles, eu la momentul acela am trimis mesaje către şeful Direcţiei, către şeful Secţiei judiciare, cu privire la aspectele care nu erau în regulă în acea cauză. Interesant este că însăşi hotărârea, adică decizia penală, în opinia mea, ca procuror care cunoaște foarte bine acea cauză și care a lucrat ani de zile la toate lucrurile de detaliu, putem observa că sunt anumite aspecte care derapează de la ce ştim noi despre chestiunile de drept: instituții de drept penal, de la un proces logico-juridic ok”, a explicat procuroarea Laura Deriuş.

Procuroarea a povestit cum a fost revocată fără motive. Deși fusese reclamată la Inspecția Juidiciară pentru unele pretinse abateri, forul a decis că nicio reclamație nu se confirmă. Chiar și așa, a fost revocată.

„Am avut surpriza plăcută în care toți membrii din secția de procurori, în unanimitate, au aprecizat că toate aspectele prezentate în raportul de revocare erau absolut nereale. CSM-ul a emis hotărârea, șeful Direcției nu a ținut cont de aspectele astea și a dispus revocarea mea”, a declarat procuroarea Laura Deriuș.

Un alt procuror, Daniel Ivan, cu o experiență de 13 ani în magistratură și care lucrează Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a explicat că vrea ca magistrații care au îndrăznit să vorbească despre neregulile din justiție să aibă libertatea de a le prezenta, fără să le fie frică de posibile consecințe.

Daniel Ivan, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești: „Îmi doresc ca cei care au de semnalat probleme să aibă libertatea să le prezinte, fără să se teamă de eventuale repercusiuni”

„Sunt unul dintre magistrații care au semnat acel mesaj, dintre cei 800 și ceva de magistrați. Îmi doresc deschidere, îmi doresc ca cei care au de semnalat probleme să aibă libertatea să le prezinte, fără să se teamă de eventuale repercusiuni. De asemenea, modalitatea în care, ulterior acelui reportaj, conducerea instanțelor, Consiliul Superior al Magistraturii a înțeles imediat să procedeze, respectiv, prin aducerea unor acuze împotriva celor care au înțeles să prezinte acel mesaj, consider că este una greșită”, a spus procurorul Daniel Ivan la întâlnirea magistraților cu președintele Dan. 

Procurorul a subliniat faptul că secția care ar trebui să ancheteze magistrații corupți nu este eficientă. Se știa acest lucru de când au fost modificate Legile Justiției, dar toate apelurile care semnalau că aici se va ajunge, au fost ignorate, s-a mai arătat în cadrul întâlnirii de la Cotroceni. De asemenea, nu există interes pentru ocuparea posturilor în cadrul acestui departament pentru o bună funcționare.

Procurorul Daniel Ivan: „Modalitatea în care aceste posturi sunt ocupate, așa cum este ea prevăzută de lege, din punctul meu de vedere este una subiectivă”

„Probleme care au fost prezentate și mă rog, evidențiate de către colegi încă de la momentul la care s-a pus problema modificării Legilor Justiției, respectiv ineficiența acestei secții de investigare a magistraților. Practic, s-a arătat că deși la Parchetul General sunt 14 posturi de procurori, anume desemnați, care să investigheze aceste infracțiuni, ele sunt ocupate doar în număr de trei. Modalitatea în care aceste posturi sunt ocupate, așa cum este ea prevăzută de lege, din punctul meu de vedere este una subiectivă, discreționară, care nu-i încurajeză pe procurorii competenți să participe la această procedură de selecție”, a explicat procurorul Daniel Ivan.