România, condamnată de CEDO după ce un polițist a împușcat mortal un bărbat pe care l-a confundat cu un fugar

Curtea de la Strasbourg a decis că statul român a încălcat Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în ce privește dreptul la viaţă și dreptul la anchetă. România trebuie să plătească 65.000 de euro – daune morale soţiei victimei, reclamantă în acest caz, şi 8.630 de euro – cheltuieli de judecată.

În septembrie 2009, la Braila, Sorin Pârvu a fost împușcat în cap de un politist și a murit la spital la scurt timp după incident. Poliţiştii, unii din localitate, alţii de la Bucureşti, au înconjurat la un semafor maşina condusă de Pârvu, pe care îl confundaseră cu un fugar periculos căutat pentru omor şi tâlhărie.

Ana-Bianca Pârvu, reclamantă și soția victimei, a descris operațiunea ca fiind una haotică.

Guvernul român a explicat că polițiștii i-au ordonat barbatului și pasagerului din dreapta să iasă din mașină. Dar, din declaraţiile unor martori reiese că poliţiştii au deschis focul fără avertisment.

Mai exact, cand Pârvu a încercat să fugă dând maşina înapoi, poliţistul care coordona operaţiunea a deschis portiera din spate a maşinii şi l-a împuşcat în cap din spate.

Ancheta a durat 11 ani, iar concluziile arată că incidentul s-a petrecut din cauza unei combinaţii de legitimă apărare şi de foc de armă accidental.

Argumentele nu au convins însă Curtea de la Strasbourg, care consideră că România a încălcat dreptul la viaţă si dreptul la anchetă. Am stat de vorbă cu Iulia Motoc, judecător la CEDO:

„Cazul Pârvu împotriva României este un caz care urmează ceea ce comitetul de miniștri al Consiliul Europei a numit-o practică a autorităților românești. Acest comitet al miniștrilor supraveghează atent modul în care România execută aceste măsuri care trebuie să fie luate pentru ca să existe pe investigații eficiente în cazurile în care poliția recurge la arme de foc, arme cu potențial letal. Argumentele sunt acelea că nu există o anchetă efectivă minuțioasă și promptă nu există investigații din partea procuraturii care să ducă la niște concluzii care să fie viabile, deci este o încălcare procedurală spunem noi, Articolul 2 a dreptului la viață. (…) În mod normal așa cum este cerută executarea Curții, da, trebuie să ducă la  o refacere a anchetei.”

Foto: Shutterstock