Emilia Șercan, despre teza de doctorat a ministrului Justiției: „Nu poate să vină domnul Radu Marinescu și să spună că nu s-au inventat ghilimelele în 2010 sau la o lună după ce domnia sa a susținut teza” | VIDEO

Teza de doctorat în Drept a ministrului Justiției, Radu Marinescu, scrisă în 2009, ar putea fi oricând verificată de Comisia de Etică a Universității din Craiova, spune jurnalista Emilia Șercan, într-o intervenție telefonică la emisiunea „România în Direct”, la Europa FM. Jurnalista a arătat într-o analiză publicată în Pressone că lucrarea actualului ministru al Justiției conține 124 de pagini copiate de la alți autori din cele 247 pe care le are întreaga teză. În continuare, dacă cel care face sesizarea nu este mulțumit de această primă verificare, poate să facă contestație la Comisia Națională de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU). „Și apoi să decidă dacă cele arătate de mine se confirmă sau nu se confirmă”, a spus Emilia Șercan. Jurnalista afirmă că Radu Marinescu nu poate folosi drept scuză că „a respectat standardele vremii”. „Nu poate să vină domnul Radu Marinescu și să spună că nu s-au inventat ghilimelele în 2010 sau la o lună după ce domnia sa a susținut teza de doctorat”, mai precizează jurnalista. 

Emilia Șercan: „Dacă cine depune sesizare nu este mulțumit de eventuala soluție pe care o poate da Universitatea din Craiova, poate să facă o contestație la CNATDCU”

Cătălin Striblea: Legal, ce ar trebui să urmeze acum, ca să înțeleagă toată lumea? Pentru că tu nu ai o calitate legală, tu ești un jurnalist.

Emilia Șercan: „Legal, dacă cineva consideră că această chestiune ar trebui să fie sancționată, se poate face o sesizare la Comisia de Etică a Universității din Craiova, care, potrivit legislații actuale a Educației, este singura instituție responsabilă să verifice acest plagiat. Apoi să-i verifice teza de doctorat. Și apoi să decidă dacă cele arătate de mine se confirmă sau nu se confirmă.

Mai departe, dacă cine depune sesizare nu este mulțumit de eventuala soluție pe care o poate da Universitatea din Craiova, poate să facă o contestație la Comisia Națională de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU). CNATDCU, în acest moment, fiind instituția, <<instanța>> de apel care poate să verifice dacă decizia dată de Comisia de Etică este una corectă sau nu. Mai departe, evident că există și soluția instanței de judecată, de data aceasta, în cazul în care persoana care a făcut sesizarea sau Universitatea sunt nemulțumite de CNATDCU și se pot adresa mai departe instanței de judecată”.

Emilia Șercan: „Nu poate să vină domnul Radu Marinescu și să spună că nu s-au inventat ghilimelele în 2010 sau la două săptămâni sau la o lună după ce domnia sa a susținut teza de doctorat”

Cătălin Striblea: Dumnealui zice așa: „am respectat îndrumările și standardele de etică și calitate științifică în conformitate cu legislația din acel moment (2009), teza fiind evaluată de profesorul îndrumător, de comisia de doctorat și de CNATDCU, conform tuturor rigorilor, fără a mi se semnala vreo neconformitate”.

Emilia Șercan: „Sigur că da. Dar să nu uităm că și multe alte teze din România, probabil sute, dacă nu cumva mii de teze de doctorat din România, despre care se spune că au respectat standardele, sunt, de fapt, unele plagiate. Nu. Asta este o scuză inventată de primul doctor plagiator mare din politica românească, Victor Ponta. El este primul care s-a apărat cu această scuză: «Am respectat standardele vremii». Nu există așa ceva. Obligația de originalitate, atunci când vine vorba despre o teză de doctorat care înseamnă, de fapt, cercetare științifică, era validă și în 2009, când a făcut domnul Radu Marinescu această teză de doctorat. Deci, exista obligația de originalitate. Exista Legea 204 care definea și sancționa, în bună măsură, plagiatul. Nu poate să vină domnul Radu Marinescu și să spună că nu s-au inventat ghilimelele în 2010 sau la două săptămâni sau la o lună după ce domnia sa a susținut teza de doctorat.

Ghilimelele sunt descrise… ele așa s-au chemat înainte de a împrumuta această denumire de ghilimele, ele s-au numit semnele citării. În îndreptarele ortografice, ortoepice și de punctuație ale Academiei Române, ghilimelele au denumirea de semnele citării. De ce se numesc semnele citării? Pentru că marchezi ceea ce iei de la un alt autor și pui la tine, în proprietatea lucrării științifice”.

Emilia Șercan, despre atacurile PSD: „N-au venit să arate: «uite, Șercan greșește». A fost atac la persoană”

Cătălin Striblea: Acum, la rându-ți, Emilia Șercan, tu ești acuzată, chiar și de PSD, că ai făcut tot felul de manevre, odată cu publicarea acestei lucrări, manevra fiind timingul.

Emilia Șercan: „Am explicat lucrurile acestea. De ce acum? Pentru că acum am terminat documentarea acestui subiect. Nu este normal ca un partid politic sau un politician să ne facă agenda editorială, ca jurnalist, să ne spună nouă când trebuie să publicăm. Publicăm când finalizăm cercetarea, când finalizăm documentarea, când am terminat practic de descoperit toate dovezile pe care le căutăm. Acest domn ministru și nici Partidul Social-Democrat, nici persoane pur și simplu private, care au declanșat diverse acuzații la adresa mea, au desfășurat această campanie de denigrare a demersului meu. De fapt, n-au venit să arate: «uite, Șercan greșește. Șercan nu a făcut o închetă corectă. Uite, în teza, în materialul ei, nu e adevărat. Aici nu a plagiat». Nu, a fost atac la persoană, atac de discreditare a mea personal”.

Cătălin Striblea: Dar ce te-a determinat să lucrezi, să începi să lucrezi la Radu Marinescu?

Emilia Șercan: „Pentru că, așa cum am spus, în primul rând mă uit la CV-ul oamenilor politici și văd dacă miroase impostura. Și îmi dau seama că este o problemă”.

Cătălin Striblea: Ce crezi de răspunsul domnului Bolojan? Domnul Bolojan a spus că e o problemă care nu s-a întâmplat în timpul mandatului domnului Marinescu.

Emilia Șercan: „Înțeleg că e o problemă în coaliție, înțeleg foarte bine că jocurile politice sunt altele”.