DNA a sesizat procurorul general să decidă cine are competența să se ocupe de Dosarul Tel Drum

DNA a sesizat procurorul general pentru ca acesta să decidă care parchet dintre DNA și Secția de anchetă a magistraților este competentă să efectueze urmărirea penală, a anunțat procurorul șef interimar DNA Călin Nistor, care a precizat că o copie a dosarului a fost remisă Secției de anchetă.

„Conflictul pozitiv de competență se constată atunci când două organe de urmărire penală, în speță două unități de parchet, pretind că sunt competente pentru a soluționa această cauză, soluția este următoarea, este sesizat procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a stabili cărei unități de parchet îi revine competența de a efectua urmărirea penală. Fiind în această situație, noi am sesizat procurorul general pentru soluționarea conflictului pozitiv de competență survenit între Direcția Națională Anticorupție și Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție”, a declarat procurorul șef interimar DNA Călin Nistor, la bilanțul instituției.

Acesta a mai anunțat și că o copie a dosarului „Tel Drum” a fost trimisă, vineri, de către procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) către Secţia de investigare a infracțiunilor din justiție.

În dosarul „Tel Drum”, în 13 noiembrie, procurorii DNA au anunţat, oficial, că Liviu Dragnea este urmărit penal pentru constituirea unui grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni privind deturnarea de fonduri europene, în legătură cu favorizarea companiei în privinţa acordării de contracte. Faptele ar fi fost comise în perioada în care era preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman.

„Până în acest moment, nici autoritatea de management (Ministerul Dezvoltării Regionale şi Fondurilor Europene) nu s-a constituit parte civilă cu privire la sumele ce ar fi fost obţinute nelegal din fonduri europene de peste 20 milioane euro), nici Consiliul judeţean Teleorman nu s-a constituit parte civilă cu privire la prejudiciul ce ar fi fost produs prin infracţiunile de abuz în serviciu ( peste 31 milioane lei)”, au transmis procurorii.