De ce a declarat CCR neconstituțională Legea pensiilor magistraților. Patru judecători au avut opinie separată | AUDIO
Sursa foto: Inquam Photos / George Călin
CCR a publicat motivarea deciziei de neconstituționalitate a Legii privind pensiile speciale ale magistraților. În favoarea admiterii sesizării depuse de șefa ÎCCJ Lia Savonea au votat cinci judecători – propuși de PSD și de Klaus Iohannis. Unul dintre ei, Gheorghe Stan, a fost de acord cu decizia, dar cu o completare (opinie concurentă). Alți patru judecători – Simina Tănăsescu, Iulia Scântei, Csaba Asztalos și Dragoș Dacian – au respins sesizarea ÎCCJ.
Pe 20 octombrie, Curtea Constituțională a admis sesizarea Înaltei Curți în legătură cu Legea privind pensiile magistraților. Verdictul de neconstituționalitate a fost dat pe motive care vizează procedura de adoptare, nu aspectele reformei. În fapt, Curtea a constatat că Guvernul a înaintat Consiliului Suprem al Magistraturii (CSM) un tabel cu modificările legislative, lucru care nu poate fi considerat o solicitare a avizului CSM care trebuia obținut după avizarea interministerială a proiectului de lege.
Judecătorul Gheorghe Stan: Pensia de serviciu constituie o garanție a independenței justiției
Faptul că Guvernul nu a așteptat acest aviz „încalcă principiul legalității și afectează rolul CSM de garant al independenței justiției”, se arată în motivare.
În completare, judecătorul Gheorghe Stan a susținut că nu se justifică modificarea după numai doi ani a vârstei de pensionare și a vechimii în muncă, pentru că ar genera instabilitate și confuzie în sistemul judiciar. Pensia de serviciu constituie o garanție a independenței justiției – a mai spus Gheorghe Stan, în opinia concurentă.
Patru judecători și-au exprimat o opinie separată
De partea cealaltă, cei patru judecători care nu au fost de accord cu soluția CCR au arătat că toate etapele procedurii legislative au fost respectate, în timp ce CSM a convocat adunările generale ale judecătorilor și procurorilor, și-a exprimat în presă părerea despre proiectul de lege, dar nu și-a îndeplinit obligația legală de a transmite un aviz către Guvern în termenul rezonabil de 30 de zile. Procedura legislativă nu poate fi obstrucționată de pasivitarea autorităților avizatoare – se arată în opinia separată a celor patru judecători.
