Decizii importante, aşteptate miercuri la Curtea Constituțională
Două dintre deciziile Curții Constituţionale a României privesc modificările aduse legilor justiției (respectiv Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor și Legii privind organizarea judiciară).
Sesizările de neconstituționalitate au fost făcute de PNL şi USR .
Camera Deputaţilor a respins, pe 9 iulie, cererea de reexaminare formulată de preşedintele Klaus Iohannis cu referire la modificările aduse Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, fiind înregistrate 173 de voturi “pentru”, 61 “împotrivă” şi o abţinere.
Totodată, judecătorii CCR vor lua miercuri în discuţie şi sesizarea formulată de preşedintele Klaus Iohannis în legătură cu modificarea şi completarea Legii 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii.
Curtea Constituţională a României ar putea pronunţa miercuri o decizie asupra sesizării PNL şi USR privind Legea manualului şcolar.
“Practic, ministrul Educaţiei Naţionale şi Guvernul, în loc să se ocupe de problemele care sunt în şcoli, de faptul că urmează evaluări, Bacalaureat, înscrieri, de faptul că probabil sau aproape sigur elevii nu vor avea manuale şcolare la începutul anului şcolar, să se ocupe de infrastructură şi de alte probleme ale educaţiei din România, ei se ocupă de instituţionalizarea unui monopol şi, practic, vor să ţină tot învăţământul, toată producţia de carte şcolară în mâna lor”, declara deputatul PNL Florica Cherecheş, la depunerea sesizării.
Ea a criticat instituirea unui monopol pe piaţă, precum şi faptul că legea nu are rigoare normativă.
Curtea Constituţională a României ar putea pronunţa, miercuri, și o decizie la sesizarea referitoare la articolul privind nerecunoaşterea căsătoriilor dintre persoane de acelaşi sex, respectiv o excepţie de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 277 alin. (2) şi (4) din Codul civil.
În iulie 2016, Asociaţia ACCEPT şi Coaliţia anti-discriminare au prezentat cazul soţilor Relu Adrian Coman şi Robert Clabourn Hamilton, cetăţean american, care au dat în judecată statul român în urma refuzului de recunoaştere a căsătoriei lor care a fost oficiată în 2010 la Bruxelles.
Ulterior, pe 29 noiembrie 2016, CCR, sesizată în acest caz, a decis suspendarea cauzei până la primirea răspunsurilor la un set de întrebări adresate CJUE, stabilind ulterior mai multe termene de control.
Pe 5 iunie 2018, CJUE a stabilit, în cauza privindu-i pe cetăţeanul român Relu Adrian Coman şi pe partenerul său de acelaşi sex, cetăţeanul american Robert Clabourn Hamilton, că statele membre ale Uniunii Europene nu pot împiedica libertatea de şedere a unui cetăţean al UE prin refuzul de a acorda soţului său de acelaşi sex, cetăţean al unei ţări non-UE, un drept de şedere derivat pe teritoriul lor.
Sesizată de CCR, CJUE arată că noţiunea de “soţ”, în sensul dispoziţiilor dreptului Uniunii privind libertatea de şedere a cetăţenilor UE şi a membrilor familiilor lor, include soţii de acelaşi sex.
