Curtea de Apel București se pronunță astăzi asupra contestațiilor AUR cu privire la numirea a doi judecători ai CCR

Curtea de Apel București ar trebui să pronunțe o soluție pe cererile depuse de avocata AUR, Silvia Uscov, prin care se solicită suspendarea deciziilor prin care au fost numiți doi judecători la Curtea Constituțională – Mihai Busuioc (propus de PSD) și Dacian Cosmin Dragoș (propus de președintele Nicușor Dan). Dacian Cosmin Dragoș face parte din tabăra de la CCR care susține proiectul Guvernului de reformă a pensiilor speciale, tabără care are însă o majoritate fragilă de cinci la patru. Dacă judecătorul CCR va fi suspendat de instanță, decizia este executorie, chiar dacă nu este definitivă. Acest lucru ar putea însemna că dezbaterile de la Curte pe proiectul privind pensiile speciale vor intra în blocaj.

În cazul lui Mihai Busuioc, lucrurile sunt destul de clare, pentru că, în cazul acestuia, CCR a decis pe 1 iulie 2025 că numirea sa este constituțională. Deciziile Curții nu pot fi desființate de instanțele de judecată.

Situația lui Dacian Cosmin Dragoș, numit la CCR de președintele Nicușor Dan, este mai complicată. Avocata Silvia Uscov susține că acesta nu îndeplinește una dintre condițiile pentru a fi numit în funcția de judecător CCR, și anume o vechime de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior.

Conform avocatei, această vechime trebuie să fie realizată în activitatea practică juridică (avocat, consilier juridic, judecător, procuror) sau în cea universitară, dar exclusiv cu profil juridic.

Însă, spune Silvia Uscov, Dacian Cosmin Dragoș a activat ca profesor universitar la Facultatea de Drept doar aproximativ trei ani și patru luni (perioada octombrie 1998 – februarie 2002), iar restul carierei sale s-a desfășurat la Facultatea de Științe Politice și Administrative de la Universitatea Babeș-Bolyai, unde, deși predă materia de drept, aceasta nu constituie învățământ juridic superior în sensul constituțional și legal al acestei noțiuni.

În timpul procesului, reprezentantul Administrației Prezidențiale a solicitat respingerea contestației depuse de avocata Silvia Uscov, pe motiv că cererea acesteia a fost depusă tardiv: reclamanta avea termen de 30 de zile pentru depunerea unei plângeri prealabile.

Pe de altă parte, consilierul juridic a arătat că la dosar există dovezi care atestă faptul că Dacian Cosmin Dragoș a predat exclusiv discipline cu caracter juridic. De asemenea, el a lucrat în activități conexe ca expert științific, cercetător științific și consilier, fiind unul dintre experții angajați de statul român într-un litigiu internațional.