Ministrul justiției a nominalizat şefii DNA, DIICOT și ai Pachetului General, instituții cheie care stau fără procuror-șef de luni de zile.
În plus, în ultima vreme – de când cu destituirea Laurei Codruța Kovesi sau, în alt plan, cu neregulile de instrumentare a unor cazuri, vezi ancheta inițiala de la Caracal – funcționarea acestor instituții a ridicat numeroase semne de întrebare.
Însuși ministrul Predoiu spune acum că viteza cu care se desfășoară anchetele și judecățile a devenit “o problemă acută” și că e o chestiune de atitudine a magistratului față de serviciul public.
Cât de important vi se pare cine conduce un parchet și de ce ? Ce ați avea să reproșați felului în care s-au comportat unii procurori, așa cum a reieșit din informațiile publice? Dacă privim în urmă la procurori-șefi ca Laura Codruța Kovesi sau Augustin Lazăr, care au fost plusurile și minusurile?
Vi se pare că s-au făcut prea multe anchete “la televizor”, sau că de prea multe dosare nu se mai știe mare lucru, deși deschiderea lor a fost anunțată cu surle și trâmbițe?
E celeritatea – viteza de lucru – principala problemă a sistemului? V-ați confruntat sau știți de cazuri de dosare întârziate nepermis de mult la tribunal? Care vi se pare că e atitudinea magistraților față de societate?
În concluzie, ce ar trebui să miște, să pună în funcțiune noii șefi ai parchetelor, ce le transmiteți?
